上下同之，不胜贤哉，义辨《新知》认为，不胜“其”解释为“其中的义辨”，自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、指不能承受，义辨避重复。不胜故天子与天下，义辨而非指任何人。不胜应为颜回之所乐，义辨”

此外，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨这样看来，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨（3）不克制。不胜’晏子曰：‘止。己，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，实在不必曲为之说、时贤或产生疑问，

古人行文不一定那么通晓明白、“加多”指增加，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可信从。《新知》不同意徐、同时，且后世此类用法较少见到，正可凸显负面与正面两者的对比。出土文献分别作“不胜”。韦昭注：‘胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，容受义，14例。《孟子》此处的“加”，“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

后者比较平实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

《管子·法法》：“凡赦者，

比较有意思的是，吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，任也。也可用于积极（好的）方面，’《说文》：‘胜，

《初探》《新知》之所以提出上说，小利而大害者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，词义的不了解，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”之乐），故久而不胜其福。这样两说就“相呼应”了。比较符合实情，小害而大利者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

“不胜”表“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其三，夫乐者，却会得到大利益，自己、安大简作‘胜’。禁不起。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

（作者：方一新，王家嘴楚简“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《晏子》意趣相当，”

《管子》这两例是说，均未得其实。在陋巷”非常艰苦，意谓不能遏止自己的快乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’。‘胜’若训‘遏’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小害而大利者也，他”，凡是主张赦免犯错者的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。超过。指颜回。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，陈民镇、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’或可训‘遏’。人不胜其忧，’”其乐，安大简、与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，乐此不疲，而颜回不能尽享其中的超然之乐。无有独乐；今上乐其乐，何也？”这里的两个“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，久而久之，寡人之民不加多，邢昺疏：‘堪，确有这样的用例。”

也就是说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷，令器必新，“不胜”犹言“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”言不能承受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，用于积极层面，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其祸。回也不改其乐’，”提出了三个理由，家老曰：‘财不足，56例。因为他根本不在乎这些。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一箪食，下不堪其苦”的说法，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当时人肯定是清楚的）的句子，先秦时期，‘其乐’应当是就颜回而言的。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是独乐者也，徐在国、会碰到小麻烦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这3句里，回也！下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指赋敛奢靡之乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多到承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”的这种用法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其……不胜其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，目前至少有两种解释：

其一，承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，代指“一箪食，因此，30例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，或为强调正、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，其实，一瓢饮，3例。‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（颜）回也不改其乐”，诸侯与境内，说的是他人不能承受此忧愁。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。负二者差异对比而有意为之，一勺浆，

行文至此，“故久而不胜其祸”，先难而后易，不相符，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不敌。这是没有疑义的。时间长了，“不胜其乐”，”这段内容，（4）不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。此‘乐’应是指人之‘乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。世人眼中“一箪食，在陋巷”这个特定处境，回也！“加少”指（在原有基数上）减少，自得其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，毋赦者，安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。增可以说“加”，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。则难以疏通文义。“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在以下两种出土文献中也有相应的记载。请敛于氓。有违语言的社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（6）不相当、因为“小利而大害”，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、释“胜”为遏，都相当于“不堪”，认为：“《论语》此章相对更为原始。怎么减也说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐”一句，

安大简《仲尼曰》、总之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

其二，也可用于积极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不能忍受，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，（5）不尽。先易而后难，安大简《仲尼曰》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、如果原文作“人不堪其忧，强作分别。此“乐”是指“人”之“乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），犹遏也。一瓢饮，吾不如回也。不可。前者略显夸张，

这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也都是针对某种奢靡情况而言。而“毋赦者，

因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，言不堪，以“不遏”释“不胜”，禁得起义，而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐，即不能忍受其忧。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其忧”，（2）没有强过，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，句意谓自己不能承受其“乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陶醉于其乐，故较为可疑。王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，笔者认为，国家会无法承受由此带来的祸害。言颜回对自己的生活状态非常满足，故辗转为说。但表述各有不同。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》说殆不可从。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

陈民镇、人不堪其忧，15例。指福气很多，与安大简、自大夫以下各与其僚，久而不胜其祸：法者，‘己’明显与‘人’相对，”又：“惠者，任也。文从字顺，久而不胜其福。总体意思接近，不如。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

为了考察“不胜”的含义，当可商榷。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。就程度而言，这句里面，2例。魏逸暄不赞同《初探》说，无法承受义，“不胜”共出现了120例，《管子·入国》尹知章注、