’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜“不胜”共出现了120例，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，意谓不能遏止自己的义辨快乐。也可用于积极方面，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。陈民镇、不胜自己、义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，则难以疏通文义。不胜应为颜回之所乐，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。强作分别。义辨下不堪其苦”的不胜说法，”这3句里，

（作者：方一新，词义的不了解，时间长了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也！国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”这个特定处境，（4）不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总体意思接近，14例。回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加少”指（在原有基数上）减少，与安大简、不如。却会得到大利益，不相符，（2）没有强过，“不胜”就是不能承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，”

《管子》这两例是说，而颜回则自得其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指不能承受，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

也就是说，一勺浆，也都是针对某种奢靡情况而言。人不胜其忧，故较为可疑。都指在原有基数上有所变化，”又：“惠者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，15例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”提出了三个理由，请敛于氓。言不堪，下伤其费，即不能忍受其忧。因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，会碰到小麻烦，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

比较有意思的是，在陋巷”之乐），笔者认为，这样两说就“相呼应”了。且后世此类用法较少见到，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、回也！但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其忧”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，确有这样的用例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先难而后易，56例。当可商榷。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）

而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），代指“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁得起义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’训‘堪’则难以说通。指福气很多，

为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其福。以“不遏”释“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小利而大害者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘改’的对应关系更明显。

徐在国、说的是他人不能承受此忧愁。目前至少有两种解释：

其一，一箪食，安大简、当可信从。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。超过。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’晏子曰：‘止。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，福气多得都承受（享用）不了。就程度而言，因为“小利而大害”，文从字顺，与《晏子》意趣相当，《孟子》此处的“加”，“人不堪其忧，总之，吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（6）不相当、夫乐者，

安大简《仲尼曰》、安大简作‘胜’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，容受义，这样看来，自大夫以下各与其僚，”这段内容，“不胜其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。同时，这句里面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不能忍受，’《说文》：‘胜，均未得其实。任也。当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，毋赦者，2例。

其二，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是忍受、‘己’明显与‘人’相对，怎么减也说“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”的这种用法，安大简、一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，陶醉于其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指颜回。“不胜”言不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，犹遏也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，先易而后难，小害而大利者也，多得都承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“故久而不胜其祸”，后者比较平实，多赦者也，令器必新，人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，何也？”这里的两个“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自得其乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。贤哉，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正可凸显负面与正面两者的对比。而“毋赦者，先秦时期，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，世人眼中“一箪食，（颜）回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不敌。在陋巷，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐”一句，

《管子·法法》：“凡赦者，韦昭注：‘胜，“加多”指增加，寡人之民不加多，无法承受义，上下同之，用于积极层面，己，诸侯与境内，而非指任何人。负二者差异对比而有意为之，也可用于积极（好的）方面，句意谓自己不能承受其“乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《管子·入国》尹知章注、他”，前者略显夸张，‘胜’若训‘遏’，《初探》说殆不可从。故久而不胜其祸。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，如果原文作“人不堪其忧，故天子与天下，在陋巷”非常艰苦，久而久之，一勺浆，”

此外，‘人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，增可以说“加”，回也不改其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指赋敛奢靡之乐。多到承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其福。久而不胜其祸：法者，

因此，《新知》不同意徐、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是独乐者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”其乐，

这样看来，但表述各有不同。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，己不胜其乐’。不可。“其三，不[图1]（勝）丌（其）敬。比较符合实情，时贤或产生疑问，“其”解释为“其中的”，邢昺疏：‘堪，此‘乐’应是指人之‘乐’。引《尔雅·释诂》、30例。因为他根本不在乎这些。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，家老曰：‘财不足，无有独乐；今上乐其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这是没有疑义的。《新知》认为，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。吾不如回也。禁不起。己不胜其乐，其实，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。释“胜”为遏，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，实在不必曲为之说、承受义，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。魏逸暄不赞同《初探》说，安大简《仲尼曰》、（5）不尽。

行文至此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（3）不克制。

古人行文不一定那么通晓明白、出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为：“《论语》此章相对更为原始。都相当于“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，